陈俊、袁旭作为一致行为人联手罢免前董事长章建伟后，迅游科技董事会内斗并未平息，更在今年进入“新一季”，本次对垒主角是上次内斗的胜利者陈俊与袁旭。

6月2日晚间，迅游科技公告，根据公司发展需要，免去袁旭公司总裁职务。经公司董事长陈俊提名及提名委员会审查资格并同意，同意聘任吴安敏为公司总裁，任期自本次董事会审议通过之日起至第三届董事会届满之日止。

总裁袁旭被免职

查阅公告，迅游科技第三届董事会第三十二次会议审议通过了三项议案，分别是《关于免去袁旭先生公司总裁职务的议案》、《关于聘任吴安敏先生为公司总裁的议案》、《关于提请四川速宝网络科技有限公司召开临时股东会的议案》。

上述议案表决结果均为5票同意，2票反对，1票弃权。

董事袁旭对上述三项议案均投反对票，其反对的理由为：本人作为迅游科技CEO、速宝科技执行董事，且是两家公司的创始人，在两家公司业务规划、经营管理、内控建设、企业IPO等方面恪尽职守、忠诚勤勉。对本次董事会的各项议案坚决反对。

独立董事张云帆先生对上述三项议案均投反对票，其反对的理由为：现有的资料无法支持议案。张云帆发表的独立意见认为，袁旭作为公司创始人，长期担任总裁职务，熟悉业务，如果被免对公司业务不利，故本人反对免去袁旭先生公司总裁职务。

此外，截止会议投票表决时限，董事会未收到董事姚磊表决票及其他签字资料，视为对上述三项议案弃权。

姚磊是由公司控股股东贵阳市大数据产业有限公司（下称“贵阳大数据”）推举的董事。

”割裂“的董事会

迅游科技董事会“割裂”不是从本次会议开始。

3月9日，迅游科技以视频的方式召开了第三届董事会第二十八次会议，8名董事参加，董事长陈俊主持。其中一项《关于修订的议案》获得6票同意以及2票反对。反对者正是本次会议投出反对票的袁旭和张云帆。

根据公告披露，袁旭反对的理由为：印章管理议案相关条款改变了公司行之有效的印章管理流程和机制，在第四届董事会改选完成前，印章管理方式的任何改变将对公司治理和内控带来巨大的潜在风险，故反对该议案。张云帆反对的理由为：未有利于优化公司治理。

再看2月10日召开的第三届董事会第二十七次会议，会议上审议《关于调整第三届董事会专门委员会成员的议案》，审议结果是0票反对，2票弃权，弃权者还是袁旭和张云帆。弃权的理由为：鉴于第三届董事会已于2021年12月23日到期，为了公司治理结构更加完善，建议加快完成第四届董事会改选工作，然后再调整专门委员会人员。

投反对票正常，但作为一致行为人投出反对票，说明双方的阵线并未“一致”。

梳理上述袁旭投出反对票或弃权票的议案，几乎都涉及公司治理结构的调整。从逻辑上推断，袁旭与张云帆联手反对，应是上述调整不利于本方的利益架构。

目前，公司有9名董事席位，其中3名为独立董事。贵阳大数据成为公司控股股东后，提名了2名非独立董事，其中1名因工作变动原因辞职尚待增补，另外一名正是姚磊。

董事会内斗新局？

查阅公司公告，2020年9月4日，袁旭、陈俊与贵阳大数据签署了《表决权委托协议》，将持有股份表决权委托给贵阳大数据行使。权益变动后，贵阳大数据持有或控制前述股股份所对应的表决权，占公司有效表决权股份总数的18.66%，成为公司控股股东。袁旭、陈俊与贵阳大数据在表决权委托期间构成一致行动关系。

作为一致行为人的陈俊、袁旭在董事会上多次意见相左引发深交所关注。3月10日，深交所向公司下发关注函。

函件表示，公司董事袁旭近期存在多次在董事会就相关议案投反对票、弃权票，与董事陈俊及贵阳大数据选派董事投票情况存在明显差异，请公司说明袁旭与陈俊、贵阳大数据的一致行动关系是否依旧成立。

公司回复深交所称，在表决权委托期限内，袁旭、陈俊所持公司全部股份的表决权受贵阳大数据支配，袁旭、陈俊与贵阳大数据构成一致行动关系。不过，根据《表决权委托协议》，除达到一定金额标准的对外投资、收购出售资产事项外，贵阳大数据、袁旭、陈俊并未就在董事会层面必须保持一致意见形成约定；对于非约定事项，袁旭、陈俊作为董事有权根据自己的判断对董事会审议事项进行表决。

时间往前回溯。2021年3月，袁旭、陈俊联手罢免前董事长章建伟，迅游科技董事会审议通过《关于免除章建伟先生公司董事职务的议案》，董事会9名董事除董事长章建伟外，其余8人都投了赞成票。

此前，上述三人为一致行动人，共同主政迅游科技。本次内斗后，章建伟出局，袁旭留任公司总裁，陈俊则上位公司董事长。

现在，袁旭和陈俊又开始在董事会中“角力”。