充电5分钟，通话2小时被诉欺诈！OPPO：特定环境下可以

炣燃科技7月13日讯（方锐）日前，因为“充电5分钟，通话2小时”的宣传语，OPPO被消费者起诉了。

原因是消费者发现，经过他试验，根本达不到OPPO宣传的效果。

面对消费者的指控，OPPO予以否认。

OPPO的解释是：在温度20℃-30℃，相对湿度45%-75%，气压86kPa-106kPa环境下，在手机电量为1%的情况下，关闭除通话以外的其他手机服务和功能（包括VoLTE语音通话功能），使用标配电源适配器充电5分钟。

充电后，可用手机在信号满格，黑屏，通话音量为50%状态下，使用音筒（非外放状态）接听电话2小时。

也即是说，只有太特定的环境下，充电5分钟，才可以实现通话2小时。最终，消费者没能获得这场诉讼的胜利。

达不到效果，消费者要求OPPO公开道歉

起诉OPPO的消费者叫李小亮。

据悉，李小亮欲探究OPPO公司生产的OPPO手机闪充功能是否能达到其广告所宣称的“充电5分钟，通话2小时”，于2019年3月6日，在苏宁易购南京淮海路的OPPO专卖店购买了OPPOR17型手机一部。

在购买手机时，他一再向销售人员询问该手机是否充电5分钟，能通话2小时。销售人员回复，R系列都有这样的技术，是核心卖点，申请了多项国家专利。

之后，李小亮委托朋友对该手机进行了两次实验并全程摄像。实验视频（一）显示：室温25度左右，在手机关机状态，从电池电量1%开始计时充电5分钟，电池电量达到9%，然后用另一部手机与该R17手机通话，通话过程保持黑屏状态，通话时长1小时45分48秒时该R17手机电量耗尽自动关机。

实验视频（二）显示：室温24度左右，从电池电量30%开始计时充电5分钟，电池电量达到38%，然后用另一部手机与该R17手机通话，通话时长1小时38分时该R17手机电量消耗掉8%。

为此，李小亮专门电话询问销售人员，销售人员解释，需具备一定的测试条件才能达到“充电5分钟，通话2小时”。

李小亮认为oppo已经涉嫌欺诈了。

在李小亮看来，他在购买案涉手机时，反复追问案涉手机能否做到“充电5分钟，通话2小时”，而工作人员并没有主动告知：只有在各种苛刻的条件下案涉手机才能达到“充电5分钟，通话2小时”。

一直到2019年3月11日，李小亮发现问题后进行交涉时，OPPO的工作人员才告知他实情。

李小亮认为，首先OPPO的工作人员违反了消法的相关规定，是虚假宣传、误导宣传、夸大宣传。而工作人员故意告知李小亮的是虚假信息，属于故意隐瞒真实情况，已经构成了消费欺诈。

即使退一步说，OPPO在各种广告中，也没有主动显著地告知了消费者有关苛刻条件，剥夺了消费者的知情权、选择权。仍应认定为欺诈。此外，李小亮还表示，正常生活环境、正常条件下充电，根本达不到OPPO所说的实验室的苛刻条件。也即是说，正常的情况下，“充电5分钟，通话2小时”是实现不了的。

OPPO提交检测报告：特定环境可以实现

据此，李小亮要求判令OPPO公司立即停止涉嫌虚假宣传、误导宣传、夸大宣传的“充电5分钟，通话2小时”的广告语，并作出道歉，此外，退赔他购买手机的三倍赔偿。

面对消费者的索赔，OPPO提供了两份检测报告，第一份是中国赛宝实验室检验报告。而“充电5分钟，通话2小时”的数据正是来自这份报告。

报告显示，检验环境：温度20℃-30℃，相对湿度45%-75%，气压86kPa-106kPa；测试条件：在手机电量为1%的情况下，关闭除通话以外的其他手机服务和功能（包括VoLTE语音通话功能），使用标配电源适配器充电5分钟。充电后，可用手机在信号满格，黑屏，通话音量为50%状态下，使用音筒（非外放状态）接听电话2小时。实际通话时间可能因手机使用具体条件而发生变化。”

第二份检验报告也是来自中国赛宝实验室。报告显示于2018年8月3日在上述测试条件下对检验样品为PBEMOO型号的TDLTE数字移动电话机所做的“充电5分钟，通话2小时”的检验，结论为“合格”。

OPPO出具的第三份证据是2016年4月21日，有关部门下发的中广咨法1604180号广告咨询意见书。咨询意见显示：OPPOR9手机（巴萨篇）平面广告内容不违背《广告法》及有关规定，可以刊登。

法院审理后认为，销售人员没有对李小亮作出虚假宣传、误导宣传、夸大宣传、亦未有故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的情形，但不构成欺诈。

消费者败诉：自己检测没有说服力

此外，李小亮提交了三位明星代言的OPPOR9广告，以证明其虚假宣传。

但广告结尾处画面显示“充电5分钟，通话2小时”字样的下方有一行小字：“该数据基于特定环境下通过实验检测所得，实际效果因手机使用状态和使用环境有所差异”。