近日，某品牌一镜到底的神广告，虽然刷屏了但转化率却惨败的消息，在公关、新媒体和营销圈激起了风浪。针对该事件的焦点“转换率”、“洞察力”、“销售意图”、“行业启示”等关键词，营销圈的大咖们也都发表了自己的深度思考。

观点没有输赢与对错，只是看待问题的认知与角度跟多元，更何况每个人接收信息渠道与方式也各有千秋。我们截取讨论中的部分精彩观点，在此与大家一起分享。

（以下观点排序不分先后，仅为知识共享）

淡云

上海市现代管理研究中心副研究员、公共管理研究所所长

百雀羚那个帖子把品牌内容建设、广告和销售混为一谈，把长远品牌塑造与维护这个系统工程的一个环节拿出来，用淘宝店的快推快销的分析模式来判断，有点不对味。

关于线上销售额的数据，不能光看成交量，还得用爬虫看逗留时间、购物车、回头看等沉淀数据，这些对于将来促进销售有也参考依据。

另外，最近江湖流行“怼”，不排除有意用这种方式加强传播。想要人家传播，你就得有争议，怎样才能有争议，故意犯点低级错误。

简昉

掌握传媒 创始人/总经理

我觉得非常成功啊，如果以直接链接销售转化来评估传播成功与否，那只能说这种人是酸溜溜的友商或者不懂行瞎bb的外行，要么就是不想结账的甲方 

蒋青云

复旦大学管理学院市场营销系主任

我发表点不同意见: 1. 短短4天就下这么大的负面结论未免粗暴；2. 也许这又是一波反向炒作攻势，为了延续上波攻势的效果；3. 也许是对手竞争互黑的推文，记得昨天有一篇说百雀羚抄袭的；4. 如果真要检讨这次传播活动的问题，那就是产品市场和传播受众的错位。换句话说，看得懂的不是消费者，真正的消费者看不到看不懂。

陈卫强

腾讯众创新媒体学院（杭州吖嗦科技） 商务总监

百雀羚这次的推广活动，强化了初创于民国时期的品牌故事，并且把化妆品抗老化的作用用“与时间作对”的概念进行呈现，是将百雀羚整体的品牌进行了强化，而不是聚焦于有特定作用的单品，所以转化的销售额并不一定很可观，只是进行了刷屏，而没有突出某个特定的点。

Jamie Chen

轻问专家网络CMO

就拿这几天电商平台的销量来证明广告没有效果，非常没有说服力。首先这是一个品牌宣传广告，目标是知名度和美誉度，其次才是销量诉求。说不定，人家其他所有渠道加一起，销售量已经上升很多了。结论，这是篇趁热点的文章。

东哥乱炖

芝麻西瓜北京总经理

百雀羚主导的自撕，越来越明显。尤其是PS那个文章，公关这篇也是，都是套路。自己互撕，拿一些无关痛痒的点使劲批判，这个套路几年前就有了。杜蕾斯很擅长这个。

Jacky

恋影品牌管理(上海)有限公司 总经理

现在群里有这么多人在讨论，本身就已经成功了，大咖们茶前饭后聊一聊，说明这个品牌还活着，至于后面活得质量如何，那第二步的传播推广跟上，至少现在让大家知道他又有大动作出来了，要满血复活了。

蓝焰先生

叶茂中营销策划机构

做品牌是为了卖货，但品牌资产的累积不是一朝一夕，每一次曝光都在金粉羽翼。

自己人打脸自己人，行业就是被你们这帮人做坏的。想起叶BOSS一句话“我们之所以还存在就是为了扛住这个行业该有的尊严。”

朱熊一

好的广告宣传 或者品牌传播，需要时间来转化为产品忠诚用户，从而获得稳定上升的销售额。

这个公号分析的太功利，至少我朋友圈有很多人被百雀羚文案唤起了记忆，有很多持币待购或已经下单，这就看用的效果，如果不错，我觉得会积累很多忠诚用户的。

陆昱Katherine

这就是所谓的广告传播，声量和销量之间大家认知的gap咯，要论销量，不如直接在电商上简单粗暴一些好了，要么就砸渠道。