华为官微小编发推特发新年祝福时用的是苹果手机，虽然秒删，但还是引发了舆论争议。最新消息是，华为对此事进行了调查，该公司公共及政府事务部在“问责文件”中称：此次事件暴露了流程建设和管理不完善，部分员工责任意识不强，对供应商管理不到位。对两名相关责任人予以通报批评，个人职称均降一级，月薪各下调5000元。

用苹果手机发华为官宣，确实有点儿尴尬，但算多大的屁事呢？华为被舆论裹胁，当成了大事，又是调查，又是问责，这么上纲上线地处理员工，反而让人感觉很别扭。这种不淡定的反应，暴露了一家身处新闻中心的企业在舆论前的紧张不安，对舆论讨论的过于敏感，风声鹤唳中缺乏定力，动辄用力过猛。

用苹果手机发华为的新年祝福，似乎有点儿自讽，连华为官宣自己都不用华为手机。可换一个角度看，这难道不从一个侧面表现了华为作为一家跨国公司的多元和开放？华为有自己的手机，但并没有要求员工必须都用自家企业的手机，并没有排斥员工用竞争对手的手机。除了特别的工作岗位，手机一般是员工的私人物品，用什么手机，这是员工的自由。难道奥迪员工都必须开奥迪，人民日报员工必须下本报客户端，LV公司的员工不能用其他公司的包包？难道用其他公司的手机就说明自家产品不行，显然不是。这跟“种菜的不吃自己种的菜”“养鸡的不吃自己养的鸡”“盖楼的不敢住自己盖的楼”不是一回事儿。

用苹果手机发华为推特官宣，至少说明华为不是一家排外的企业，没有在内部排斥苹果，没有强制使用自家手机。相比之下，其他一些企业“用华为还是用苹果”上倒显得格局太小。前段时间华为遭遇困境时，深圳一家科技公司下发一则通知，要求从即日起该公司所有产品的内部设计，全部优先选用华为芯片。还要求，员工购买华为手机，可凭票到财务进行全额报销，每人限购一部。凡是购买苹果手机的，一经发现，按市场价给予相应罚款！――相比“外人”这种偏执而排外的姿态，华为“不强迫员工必须用华为”的态度，就更可贵了。

华为有今天，靠的是市场竞争，是不断的创新和开放，在激烈的全球竞争中拼出一条血路，向最优秀的竞争对手学习，而不是封闭和排外。在华为最困难的时候，朋友圈刷屏的却是华为高管的这篇演讲：坚定地向美国学习，不让反美情绪主导我们的工作。这种开放和多元的文化下，用苹果手机发华为推特官宣，算多大的事呢？不正是“不让反美情绪主导我们的工作”理念的延伸。

前段时间环球时报总编辑胡锡进也因为这个问题被挤兑过，他用苹果手机发微博评论号召支持华为，被嘲讽太虚伪。胡锡进后来解释说：骂美国归骂美国，但爱疯老胡还是要用。为什么？因为我觉得如果在这个时候我换华为手机，不是个应有的姿态。中国是贸易顺差大国，中外产品在市场上应享有平等的权利，外国货不应被歧视，而且苹果又没有惹中国。更何况，我这个苹果手机应该还是在中国生产的，它里面融合着中美两国的共同利益。

不认同胡锡进很多问题上的观点，但这个解释，还是站得住脚的。如今网络舆论场流行着一种冷战式的狭隘民族主义情绪，爱国拜物教，非把爱国跟某一种具体的器物绑在一起：爱国，就必须用国货，进而推到“必须抵抗西方货”，并进一步推到“反对西方一切事物”。用华为就是爱国，用苹果就不爱国，用苹果就没资格谈爱国，支持华为就要反对苹果，把企业、国家、情感、公域私域、器物混为一体，把日常生活当成斗争场景，这种思维是很可怕的。

中国发展和强大起来了，应该更加从容和放松，但有些人似乎越来越容易“生气”，动不动就带着“受辱”心态看待与他者的关系，你死我活。华为员工也有自己的苹果手机，这不是坏事啊，正像苹果的员工也会用华为手机啊，跨国公司应尽可能淡化那种人身依附的血缘和地缘意识，而把自己融入全球化视野中看问题。

当然，从企业公共形象的传播角度看，用华为自家的手机发官微，会更好，毕竟官宣是公事，不是私事，公私不可混淆。私事用什么手机，是每个人的自由，但公事，就应该符合企业的公众形象，也是在用户面前树立一种自信。不知道华为对官微发布有没有“必须用华为手机”的要求，如果有这个要求，那么员工违反了这个规定，应该依规受到相应处罚；如果没有，这是企业的制度漏洞，应该完善的是信息发布制度，而不是把锅甩到员工身上。

就这么个事儿，不要上纲上线，不要自我敏感化，不要有舆情洁癖。――这事儿，本就算不上什么舆情。