外媒今日发表文章称，虽然建议分拆Facebook的声势日益高涨，但对于反垄断机构而言，要采取着这样的措施并不是一件容易的事情。

Facebook联合创始人克里斯·休斯（Chris Hughes）昨日在《纽约时报》网站上发表文章称，Facebook CEO马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）不负责任，政府应该分拆Facebook。

休斯认为，如今的Facebook规模太大了，影响力也太大了。更最重要的是，它的CEO扎克伯格也并不负责任。只有政府才能解决这个问题，通过让市场更具竞争性，通过分拆Facebook，通过设置隐私限制。

除了休斯，越来越多的右翼和左翼隐私权倡导者和政界人士也呼吁政府对Facebook采取反垄断行动，其中包括总统候选人、马萨诸塞州民主党参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）和德克萨斯州共和党参议员特德·克鲁兹（Ted Cruz）。

要对Facebook采取反垄断措施，这一权力属于联邦贸易委员会（FTC）和司法部的反垄断官员，他们需要向联邦法官证明自己的观点。而这一过程可能需要数年时间，包括上诉，并有可能诉诸最高法院。

据行业专家称，政府要赢得这场官司面临众多挑战，而且可能几乎是不可能的，因为法律先例极大地限制了反垄断执法者追查垄断企业的权力。

宾夕法尼亚大学反垄断学者赫伯·霍文坎普（Herb Hovenkamp）表示，为了挑战Facebook对Instagram和WhatsApp的收购，当局必须找到证据，证明如果Facebook与这些公司分开，消费者的境况会更好，而不仅仅是猜测。

霍文坎普说：“我们可以说，如果福特放弃林肯，那么两家公司将相互竞争，我们将拥有一个更具竞争力的市场。你必须拿出一些证据来证明这一点，我们可以用语言表达这种可能性，但这不足以赢得一场反垄断诉讼。”

据律师称，有两种方法可以调查Facebook。反垄断执法者可以调查Facebook是否在利用其主导地位来阻止竞争，这也是20世纪90年代调查微软时所采取的方式。如果他们说服法官裁定Facebook非法垄断，这可能导致该公司被分拆。但微软的案件可能是一个样板，即华盛顿的一家联邦上诉法院推翻了下级法院的一项裁决，该裁决下令解散微软。律师们表示，这一先例为Facebook的破产设置了重大障碍。

第二种方法是重新审视Instagram和WhatsApp交易，并对它们提起诉讼，理由是它们有碍公平竞争，尽管FTC当时批准了这两笔交易。政府需要证明，Facebook通过收购Instagram和WhatsApp消除了竞争对手。

但Facebook会反驳说，这些公司之所以能蓬勃发展，就是因为它们成为了Facebook的一部分，并从中获得了资源。

总部位于华盛顿的政策团体“公共知识”（Public Knowledge）的律师哈罗德·菲尔德（Harold Feld）称：“事实是，分拆Facebook是非常困难和复杂的，不是打个响指就能采取行动的。即使这一努力最终取得了成功，但数字经济也趋向于整合。很快，Facebook还会拥有20亿用户。”

宾夕法尼亚大学的霍文坎普表示，一开始并不确定是反竞争的合并，但后来却损害了竞争，这也是有先例的。但他表示，这段时间越长，就越难证明一笔交易是有害的。

非营利研究机构“华盛顿公平发展中心”（Washington Center for Equitable Growth ）专家迈克尔·凯德斯（Michael Kades）说，尽管在法庭上获胜面临挑战，但如果FTC认为Instagram和WhatsApp的收购是有问题的，它就不应该回避这场斗争。之前，FTC曾在几起医院合并案中输掉了官司，但调整战略后，又找到了一种赢得和阻止这些交易的方法。

凯德斯还表示：“这些问题的影响面太大了，欧盟委员会不能袖手旁观。”