编译 | 曹玮钰 来源 | morningstar.com

一周前的今天，瑞幸咖啡在美股上市，当日大涨20%风光无限。但仅仅4个交易日后，瑞幸就跌破了发行价，落得与Uber、Lyft一样的悲惨命运。最近的这些科技企业似乎难逃破发的魔咒，因此不少人认为：或许，第二个科技泡沫时代已经来了。

对此，外媒有很多的探讨。The Information的一篇文章《“这届科技企业”成色如何？硅谷媒体说：是泡沫，很快会破》认为科技股泡沫又来了，但美国著名投资研究公司晨星（MorningStar）官网发文认为，不存在科技泡沫。投中网编译如下，略有删减。

警报的信号

你可能会听到人们私下的议论：现在的这些科技公司，也太贵了吧。

美国五大科技公司“FAANG”——Facebook，Apple，Amazon，Netflix，Google，股价已经非常高了，体量庞大几乎可以拉动整个美股市场；科技“独角兽”企业受到了投资人的热烈追捧，估值也一路走高。

有人公开发问：这是要回到2000年的互联网泡沫时代了吗？

我认为，把现在的科技股市场与上世纪90年代后期相比，这并不妥当。不过两个时期确实有相似之处，这是可以肯定的。

相似点一：均未实现盈利

一些科技公司成立多年，但始终没有实现盈利。现在的例子，就是人们常常提及的Uber和Lyft。

通常来说，购入股票的判断可以分为三档：第三档，公司赚钱，但不足以支撑股价（胜算很小）；第二档，公司有营收，但没有利润（不确定）；第一档，产品的概念很酷炫，但没有营收（天哪，灾难）。

Uber这类线上约车公司通常第二档，他们的服务有市场需求，但价格压得过低，正如Uber在上市文件所“坦白”的那样，这一行业可能永远没办法实现盈利。

不能实现盈利，会让投资人大失所望，因此Uber和Lyft上市后一片惨淡。人们真正担忧的是，如果日后提高了价格（某种程度上来说，必须这样做），这些公司是否还能留得住用户。

不过，从业务的稳定性上来看，现在的Uber、Lyft还是比当年互联网泡沫时期的上市公司比强得多。1998年，有家互联网公司叫drkoop.com，这家公司仅凭与一个与美国高官（Charles Everett Koop，美国卫生部长）同名，就募集到了9800万美元，但是，这家公司连成型的业务模式都没摸索出来，三年后就倒闭了。

相似点二：同样面临资本过剩

现在和20世纪90年代的科技企业，都获得了投资人的热烈追捧。

这里所说的投资人，指的是VC和PE投资人，他们是离科技圈最近的一批人。现在他们已然是投资圈的明星——鸡尾酒会上侃侃而谈，发表一些专业见解，就能引得众人侧目不已（之前能受到这种待遇的人，是共同基金的研究员）。

投资人受到欢迎，这事没什么直接的意义，但可以间接体现出一点：这些人十分“吸金”。

于是，投资人的手中掌握巨额的金钱。这令一些人担忧。有人预测，未来科技股的收益，与投资行为的热度会是负相关的关系。也就是说，投资人之间竞争越少，科技股的收益会越好。

互联网泡沫时期的情况也验证了这一点。那时，PE和VC机构迅猛发展，随后就导致了互联网泡沫的破裂。反观当今的风投行业，势头正盛。如果我们懂得以史为鉴，这一现象依然值得忧虑。

虽然当今的科技企业与互联网泡沫时期的企业一样，拥有丰厚的资本支持，没有实现盈利。但是，两个时期科技企业的区别是非常显著的。

不同点一：科技公司业务更稳固

现在与当年显著不同的一点就是，科技领域的投资，不再那么投机性十足。互联网泡沫时期的公司，业务疲弱，用户不足，而当今的科技公司，在上市之际已经拥有十分可观的营收。虽说如果不能把营收转化为盈利，这些公司会有破产的可能，但至少现在还仍然有翻盘的机会。

各个行业中的领头企业，往往具有相似的发展趋势。当前的纳斯达克100指数基金，投资组合中绝大多数是利润可观的公司。那些公司或许获利的成本非常高，但每年能达到数十亿美元的盈利水平，这一点毋庸置疑。然而，1999年底时，纳斯达克100指数基金所的投资组合中，虽然涵盖了全美最大（不管从哪个维度计算）的30家公司，但利润仅仅为5000万美元。

不同点二：投资者情绪更冷静

如今，硅谷的公司虽然依然十分流行，但已经不像90年代后期那样，可以能够完完全全吸引公众的眼球。现在，经纪公司已经不会通过电视和广播，铺天盖地打着交易广告；鼓吹这些公司可以成为巨头的书籍，不会出现在畅销书的榜单；晨星的分析师men，也不会因给科技股评分低而遭到死亡威胁。

投资人的情绪，并不是一个靠谱的指标。情绪所释放出的信号，都不大可靠，除非是很敏锐的情绪。二十年前，人们对科技的热情是极端的，大概是美股市场三十年以来（可能更长）最为高涨的一次，令人无法忽视。今天，人们对科技仍有热情，但这种热情不是压倒性的，无需过度紧张。

不同点三：资产更便宜

市盈率，是更为直观的证据。1999年1月，thestreet.com发表的文章中曾提到：“经过我们计算，纳斯达克综合指数的市盈率是90.2，没错，这不是印刷错误”。那时，科技股的涨势几乎是直线上升，持续到2000年3月崩盘。这说明，市盈率与情绪一样，都不是精准的晴雨表。而在之后的30个月，纳斯达克100指数跌了78%，这一事实表明，市盈率虽然不够精确，但还是一个非常有用的指标。

根据晨星的计算，纳斯达克100指数现在的市盈率是23，略低于15年来的平均水平，当然了，比互联网泡沫时期低得多。今天的领头科技公司比20年前的公司更成熟，可以保证更低的价格倍数，市盈率也比当年也着实低得多得多。因此，不应该贴上与当年一样的“泡沫”标签。

科技股的走势历来十分强劲。根据晨星公司的计算，在过去五年，科技股累计增长了127％，轻松成为美股中表现最好的板块。如果今天的科技公司不能拿出很好的业绩，投资者的乐观情绪就会受挫，加之股市整体都在下行，那么科技股的命运一定会改写。

总之，当前的科技股不会重演2000年的灾难。现在这个时代，并不是第二个泡沫时代。