在疫情期间，发生在苹果身上的坏消息不断，一方面是疫情迫使苹果下调出货预期，并且关闭了在中国的零售店，此外，欧盟立法机构以582票对40票通过了一项决议，该决议推动欧盟委员会采取行动，统一智能手机的充电解决方案。目前来看，这项决议的针对性很强，目的就在于强制苹果放弃Lightning，改为与安卓阵营一样的Type-C接口。
苹果公司慌了，对欧盟的该决议提出了强烈反对，称统一充电器将会“扼杀创新”，表示让现有iOS设备用户放弃Lightning，转而使用USB-C，将会产生更多的电子垃圾，并惹恼消费者。。但很显然，苹果公司的反对未被理睬。
欧盟与苹果到底谁对谁错？
我们知道，欧盟与苹果在充电器方案上并没有利益之争，欧盟的出发点很简单，就是要减少电子垃圾的数量。欧盟委员会表示，一直以来，都是在依靠科技行业自愿向通用充电器转型，现如今，已经从早前的30多种专有充电方式变成了3种。即便如此，每年因废弃充电器构成的电子垃圾数字依然非常巨大。
数据显示，2016年，欧洲一共产生了1230万吨电子垃圾，平均每个居民16.6公斤。显然，如果让所有电子设备使用同一个充电器，可以降低电子垃圾的数量。
而统一充电口的标准，对消费者来说是一大利好，由于苹果的独特的充电接口和线材，消费者更换新设备时旧设备的充电器被丢弃了，积年累月产生了大量的电子垃圾。统一标准，这意味着无论是安卓转向苹果还是苹果用户转向安卓，原有的充电电缆依然可以复用，这样也节省了充电电缆等配件的支出。曾经有用户指出，MacBook Pro上的四个USB-C接口，让它尴尬到跟iPhone 连接要购买额外花钱购买转换器，这种繁琐的体验不是用户想要的。
某种意义上，尽管苹果在反对理由中指出，统一充电器接口将“损害欧洲消费者的利益，损害欧洲经济”。但在欧盟看来，统一标准，利国利民，好事一件。
发展到今天，USB-C 在Android阵营已经是主流，毕竟这种接口可支持手机、笔记本电脑、掌机、移动硬盘以及可穿戴、车载、家居等领域的便携设备的充电与数据传输，通用性高，即插即用，便捷性好，此外，Type-C接口能够做到更加快速充电和快速传输，它可以提供最高100W的更大电流的充电，达到最快10Gbits/s的传输速度，还能提供音讯传播。另外，它对于影像画面输出时的损毁程度较低。
外媒Thenextweb曾撰文指出，USB-C应该是有史以来最棒的电脑接口，它像micro USB一样小巧，反正都可以插、可传输音频可快速充电，最后是还能集成Thunderbolt 3兼容性，实现高达40Gbps的数据吞吐量。
USB-C好用，但苹果就是不用，真的是因为创新吗？
事实上，苹果已经在 MacBook 笔记本电脑产品线上以及2018年发布的iPad Pro上采用了 USB-C 接口，但是为何在iPhone上就要特殊化，这显然与苹果的配件市场利益链息息相关。我们知道，苹果有着庞大的iPhone用户数量，而且这些设备非常依赖Lightning充电协议，苹果单独采用Lightning连接器，有几大考量，其一是为了差异化区分其他Android充电器产品，也就是苹果所说的“创新”，欧盟统一标准，也使得苹果的在充电接口的上的差异化战略失败。
其二是为了拿下配件市场利润，对于苹果来说，其封闭生态内的iPhone配件市场是一块利润极为庞大的肥肉。过去，苹果通过MFI认证机制牢牢掌控着iPhone配件市场的利润大头——即苹果公司一直以来都会针对iPhone配件商分配一个特定的序列号，并包含了特定的认证芯片，第三方的iPhone配件制造商必须加入苹果MFi项目，签署协议并支付MFi授权费，获得MFi认证授权的许可才可生产配件，而未获得苹果认证的配件生产企业，将被认证芯片限制。也就是说，苹果通过自有的特定接口和配件形成了一套封闭的的认证标准。苹果也因此获得了高额的、稳定的利润分成(20%~25%)。
这些年来，苹果通过MFI认证当中赚了不少钱，这是一块Android厂商无法参与分享且独属于苹果的蛋糕。苹果可以通过MFI认证与Lightning接口确保自身掌控配件市场，杜绝山寨，收获大量利润。
这显然是苹果不愿意看到的，苹果认为统一充电器接口将“损害欧洲消费者的利益”并表示欧盟决议是在“扼杀创新”。在笔者看来，苹果的说法也并非没有道理，一方面，如果统一充电器接口，意味着各种Android充电器将适用于苹果产品，苹果无法控制iPhone充电器配件市场的利润之余，对消费者也并非全是利好，毕竟它无法确保来源不一的充电接口对iPhone带来的安全隐患，非iPhone原装充电器带来的充电安全隐患要大于iPhone原装充电器。
另一方面从设计上来看，充电器接口的设计与整体手机的内部结构设计是一整套紧密结合的体系，即接口的设计是与手机的厚薄、内部结构、外观设计相契合，但各种市面上的手机产品在厚薄、内外部设计，硬件指标等方面并不完全一致，这种强行统一的方式某种程度上确实限制了手机在结构设计层面的创新空间。
电子垃圾的治理确实刻不容缓
其实早在2018年欧盟就已经喊话苹果，表示要把「采用统一标准充电接口」列入法律，要求以苹果为首的一些公司强制执行。
苹果、三星、华为以及Nokia在内的14家手机品牌，都在2009年签订了备忘录，同意在2011年后上市的手机充电器标准化——采用MicroUSB。但许多厂商并没有做到，尤其是苹果搞特殊化，而此备忘录也是基于自愿性质，没有很大约束力，推动上并不顺利。
欧盟的强制措施有一定的环保意义。电子垃圾在今天的严峻状况已经触目惊心。数据显示，2014年和2015年这两年，平均每年大约会产生4100万吨电子垃圾，每年产生的电子垃圾这相当于4500个埃菲尔铁塔。
而2017年，电子垃圾年度生成量超过5000万吨。而早在2018年有数据显示，因为充电接头而制造的电子垃圾仍旧高达5万1千吨左右。在电子垃圾的产生中，智能手机占据颇为重要的比重。
智能手机厂商一味追求销量与出货，但年复一年大量淘汰丢弃掉的电子产品对环境生态无形之中产生了深刻的影响，显然欧盟也在暗示苹果需要在承担社会责任上起到一定的表率作用，即商业决策需要一定程度上考虑环境生态而不仅仅是自己的利润。
商业公司追求利润最大化并没有错，但如何顾忌社会利益以及减少污染也需要纳入考量，因为这在当前多数国家中并没有一个有效的反应机制。从这个角度来看，欧盟将统一接口的主要矛头对准苹果，苹果其实也不冤。而欧盟对环保的考量是站在一个更长远的角度，它牺牲了手机厂商的局部创新空间，但降低了电子垃圾的污染，有助于降低消费者重复购买充电器的成本消耗。从环保的角度来看，欧盟的做法整体上是利大于弊。
不过，按照苹果的秉性，它不会那么轻易服从欧盟给它的解决方案，而很可能将会采用全新的方案，根据早前知名苹果分析师郭明錤曾预测，2021年苹果将移除iPhone高端机型的Lightning接口，但取而代之的不是USB-C，而是全新的无线充电方案。
笔者认为这种可能性极大，对于苹果来说，它不会轻易放弃配件市场的蛋糕，如果要满足欧盟降低电子垃圾的诉求，它采取的办法或许并不是简单的Lightning接口转向USB-C，而是砍掉手机充电接口。
如前所述，苹果如果接受统一充电器标准，苹果可能因此丧失了在配件市场的高额的利润分成，iPhone充电器配件市场向来都是山寨产品的高发地，如果在接口上丧失了苹果独特的差异化认证机制，这意味着可能导致各种标准不一的充电线缆等配件接入iPhone，将会存在一定的安全隐患，也意味着苹果基于MFI认证苦心打造的iPhone配件城池与庞大生态链就有了缺口，苹果不可能轻易放弃。
对于苹果而言，它很有可能通过技术上的创新找到新的替代方案来严控配件市场，不过，欧盟的制度施压给手机硬件等厂商带来了一定的警示意义，在降低电子垃圾之余，或许也将倒逼出苹果的潜力，拿出超出常规的创新产品与充电方案。
