对于Lyft和Uber来说，这是艰难的一周。在刚刚经历了可怕的上半年、其核心用户需求一夜蒸发之后，加利福尼亚法院最近要求两家公司将加州的驾驶员归为全职员工。

长期以来，这一直是争论的焦点，结果将会给每家公司的资产负债表带来巨大的改变。如果该规定得到执行，那么作为全职员工，所有司机都必须获得最低工资和加班费，必须有带薪休息时间，以及用私人车辆驾驶的各种补偿。更不用说为司机提供付费医疗保险等福利了。不过如果Lyft和Uber的上诉成功，而网约车司机仍然是独立的承包商，那么这些额外的支出就可以避免。

离开加州

Uber甚至表示，如果他们的上诉失败，判决被执行，他们将停止在加州的运营。Lyft昨天也发表了类似的声明。华尔街被留下来处理这些数据，并猜测哪些结果会更糟;每家公司都从自己最重要的市场之一撤出，否则就要承担在那里运营的额外成本。如果其他州也开始做出类似的裁决，又会发生什么呢?

如果针对最近法院的裁决上诉失败，Uber和Lyft还有一张牌可以打，即第22号提案。这是一项由他们自己和“Doordash”出资的投票表决，它将凌驾于州法规之上，并允许维持现状。他们希望加州选民在11月初投赞成票。

因此，鉴于两家公司的未来在一定程度上都取决于加州选民的一时冲动，目前两家公司都不能说处于强势地位。最重要的是，他们最近的收益报告显示了严峻的形势。

惨淡的数据

Lyft在周三收盘后公布了第二季度财报，每股收益大幅亏损，营收同比萎缩60%。Uber上周公布的第二季度财报与去年同期相比也没有太大不同，收入同比下降了30%。Uber的股价在这两家公司中表现得更好，即使未达到COVID之前的高度，实际上也处于COVID之上的水平。另一方面，Lyft的股价看起来很沉重，目前仍较COVID发布前的水平下跌40%，且仍处于3月份的水平，不过已经脱离了低点。

尽管两家公司的核心业务看起来很相似，而且它们是打车应用行业的直接竞争对手，但Uber有一个不断增长的收入来源，这正是Lyft迫切需要的。他们的订餐和送餐应用Uber Eats取得了巨大成功，如果说有什么不同的话，那就是它为公司抵御冠状病毒起到了强大的对冲作用。虽然人们可能不会每天都在办公室里用Uber，但他们肯定也不会在晚上出去吃饭和聚会。相反，他们在家帮助提高数字流媒体数字和订购外卖。

Uber的“出行业务”收入同比下降了73%，而“外卖业务”Uber Eats的收入增长了一倍多。这有助于解释近几周股价表现的差异。在疫情爆发的早期，Lyft曾试图以“基本交付”的理念转向类似的业务，但并未获得太大吸引力，感觉太过微不足道，同时也太迟了。

尽管如此，人们仍然需要四处走动，无论是流行病还是非流行病，没有人认为陈旧的出租车行业即将复苏。因此，尽管目前前景不确定，但它们的核心产业依然存在，投资者和华尔街都需要消化各种发展。