腾讯科技讯 6月2日消息，过去十多年，各大企业一直使用通常不允许原告间相互合作的秘密仲裁程序，也不许提出类似集体诉讼的巨额索赔，强迫员工和客户在传统法院系统之外解决纠纷。但是美国零售巨头亚马逊却反其道而行之，最近对其服务条款进行了修改，允许客户提起诉讼。

在各个公司都在想方设法避开集体诉讼的巨额索赔时，亚马逊如今不再将客户从法院系统中引开。该公司已面临至少三起集体诉讼，其中一起在5月18日提起，指控该公司获得Alexa虚拟助手支持的智能音箱Echo未经许可记录用户的数据。在原告的律师代表Echo用户向亚马逊发送了超过7.5万份个人仲裁请求后，这家零售巨头做出了改变。据涉案律师称，此案的诉讼费用可能达到数千万美元。

亚马逊放弃仲裁要求的决定是迄今为止最明显的例子，说明面对着原告律师要把仲裁制度推向极限，企业做出了什么样的回应。仲裁协议隐藏在消费者签署的合同中，涵盖了从购买手机到使用打车应用的所有事情。许多雇主还要求通过仲裁来裁决薪酬纠纷或歧视索赔等问题。美国最高法院一直再维护和加强企业委托仲裁的权利。

诉讼程序在某些方面反映了法院的案件。但若通过秘密仲裁程序，原告与被告出示的证据较少，且不需要上诉。企业通常同意支付100至2000美元的初始诉讼费。管理诉讼的企业、仲裁员或同等的法官会收取额外费用。消费者权益倡导者和原告律师认为，这种结构难以接近，通常不会使个人索赔在经济上有价值。企业则表示，这是一个公平的过程。

近年来，一些资源丰富的律师事务所利用网络营销和其他工具，让消费者和员工集体提起仲裁，指控企业包括不公平薪酬和欺诈性商业行为等各种行为。这些诉讼可能会让仲裁机构和目标公司不堪重负。相比较而言，后者更习惯于支付少量索赔费用，而不是一次性支付数十万美元。

“这有可能对企业非常不公平，”曾代表面对大规模仲裁案客户的律师事务所Seyfarth Shaw LLP的律师帕特里克·班农（Patrick Bannon）说。他表示，仲裁费用给企业带来了巨大的和解压力，“无论索赔是否有效。”

原告律师对此有着不同的看法。“公司认为他们完全免除了责任，”芝加哥律师特拉维斯·伦克纳（Travis Lenkner）说。他的律师事务所Keller Lenkner向亚马逊提出了大部分索赔。“现在他们看到的正是他们所期望的，他们不喜欢这样。”

亚马逊对其服务条款的变化未予置评，但表示其Echo设备仅在使用时进行记录，客户可以删除记录或选择不保存。大量仲裁申请让企业举步维艰。在Uber、Lyft和Intuit等公司近年来遭遇数千起仲裁索赔后，都开始试图避免支付申请费，或要求直接向法院提起诉讼。但迄今为止，似乎没有几家公司像亚马逊一样准备好彻底放弃仲裁。相反，一些企业要求员工在提交仲裁申请前与公司律师交谈。

当伦克纳的律师事务所在2019年代表超过5000名自称被不恰当地归类为承包商的专车司机向外卖公司DoorDash提出仲裁要求时，该公司拒绝支付诉讼费，并试图通过集体诉讼解决索赔问题。伦克纳随后要求联邦法院强制仲裁，这通常是由企业提出的请求。

“毫无疑问，DoorDash从未想到这么多人会真的寻求仲裁，”美国地方法官威廉·阿尔苏（William Alsup）在去年2月的一份命令中写道。“相反，具有讽刺意味的是，DoorDash现在希望诉诸于一场诉讼，这正是它拒绝给予工人的手段，以逃避其仲裁的责任。这种虚伪是不会被祝福的。”去年11月，DoorDash表示达成了总额为8500万美元的个人和解，以解决3.5万名DoorDash和Caviar司机提出的工人错误分类索赔。

据估计，律师事务所Keller Lenkner在大约两年的时间里为10多万个人仲裁客户获得了超过3.75亿美元的和解费。集体提交仲裁索赔需要大量的前期资源和技术，因为原告的律师需要与每个客户建立关系。在集体诉讼中，大多数原告在收到表示他们有资格获得赔偿的电子邮件或明信片之前都没有参与。律师班农对此表示：“这不是大多数人认为原告律师会或可能试图做的事情。”

针对亚马逊的指控是在2019年有新闻报道称Alexa设备存储了用户的录音之后提出的。当消费者提出集体诉讼，称这种做法违反了法律时，亚马逊成功地辩称，这些索赔属于仲裁。从2020年初开始，Keller Lenkner和其他律师事务所提交了数万份个人仲裁请求。亚马逊则对此表示，一些索赔已撤回或以有利于公司的方式结束。

今年5月，亚马逊律师提醒原告律师注意该公司服务条款的变化。亚马逊网站上曾经有350个字详细说明仲裁要求，但如今却修改为简单的一句话：“争议可以在亚马逊华盛顿州总部附近的州或联邦法院提起。”

洛约拉法学院（Loyola Law School）研究集体诉讼的教授亚当·齐默曼（Adam Zimmerman）表示，亚马逊的举动可能会导致其他公司考虑取消仲裁。但他认为，不太可能出现一波变革，因为诉讼会带来更多的法律风险。“你永远找不到像集体诉讼那样多的人来进行集体仲裁，”他说。

Intuit一直在努力避免4.5万多起由低收入消费者提起的仲裁索赔。这些消费者表示，当法律赋予他们免费帮助的权利时，他们被骗支付了纳税准备服务。Intuit首先认为索赔属于仲裁。随后，该公司起诉一些消费者，将纠纷转移到小额索赔法庭，但被一名法官驳回。Intuit随后又提起了上诉。

Intuit还试图达成一项4000万美元的和解协议，即每个客户获得约28美元。任何希望继续仲裁的人都必须提交一份附有签名的书面退出申请。在3月份的一项命令中，一名联邦法官阻止了这笔交易，因为它提供了如此少的款项，并试图削弱仲裁索赔。Intuit表示，对客户来说，这是明确和公平的。在过去八年里，超过1亿人已免费提交了税款。

来自北卡罗来纳州阿什维尔的28岁音乐家安德鲁·威（Andrew Way)在2019年底回应Keller Lenkner的一则互联网广告后，对Intuit提起仲裁。他说，他对这一过程的漫长和复杂感到惊讶，但很高兴有一种方法可以让企业承担责任。“如果没有办法，没有什么能阻止这种行为在未来继续下去，”他说。